老豆比埋首期都唔肯上車?

近來新盤開售，傳媒會專門發掘年輕買家的置業故事，當中不少年輕買家由父母資助入市，即網上說的「成功靠父幹」。在上車盤動輒四百萬元起跳的今日，不少渴望上車的年輕人會慨嘆為何自己沒有一個富爸爸，但「一樣米養百樣人」，即使有一個富爸爸，也未必就有乖乖入市的兒子。
話說筆者認識一位朋友，眼看樓價持續上升，擔心兒子儲蓄首期吃力，主動向兒子提出資助其置業首期。但朋友完全想不到，建議卻被兒子斷然拒絕。如果你認為兒子拒絕父親資助入市的理由是「有骨氣、買樓要自食其力」之類，或者你未明今天多元社會下的年青人。原來兒子認為，現時的樓市是一個有樓階級壓迫無樓階級的不義結構；他不願參與其中作幫兇。
老父向筆者大吐苦水，在他的立場來說，提出資助建議，兒子不領情就算了，還被批評是制度元凶；作為收租多年的投資者，他更完全不明白為何兒子「有瓷器唔做，寧作缸瓦」的心態！
要不要買樓，在很多人眼中是財務問題；但原來在今時今日，也有人會視之為道德問題。朋友兒子的情況可能較為極端，但也不是單一個案，網上便有青年為主的組織表明「拒當樓奴」，在他們眼中，置業不只在財務上不智，某程度上更涉及道德問題。對於已入市，甚至持有單位收租的業主來說，應該對上述觀點不以為然，甚至認為「拒當樓奴」云云，只是酸葡萄心態。由樓市角度考慮，持類似立場的人恐怕少之又少，在本地應該是瀕危物種，對大市不會有任何影響。不過，他們的意見不見得全無道理。
筆者一邊聽朋友吐苦水，一邊想起了法國經濟學家Thomas Piketty的著作「廿一世紀資本論」；資本家追求資本的收益，在自由經濟下似是天經地道，但資本的收益持續高於國民生產值，結果便必然是財富集中在少部份人手上。在香港，有樓(資本的一種)與無樓的生活差天共地，亦可引伸Piketty的觀點---無買樓而去租樓，幾年下來，租金愈來愈高，要付同樣的租值，便要愈搬愈遠，或愈住愈細。有樓者的得就是無樓者的失，劏房日趨嚴重正是上述情況的佐證。
制度如此，朋友的想法大概是「If you can't beat them,  join them」，至於友人的兒子，如果是出於仔細考慮，而決定不從俗，筆者會認為他縱然如老父說他只是缸瓦，但也必定是「藏有寶貝在心內的缸瓦」。畢竟，人生的成就，除了當收租佬，還有其他N種可能性。