本來計劃繼續上周講上車理財，但係想先安插一下：「買樓的本質」，是回應網民鬧「月儲3,000蚊上車」離地。事件就不重複了，筆者也在別處作出評論，但希望指出問題的關鍵所在。
叫人儲錢做首期買樓，並不是離地的，人人生出來都是赤條條，沒有屋企照，又何來有錢呢？到出來社會做事，有收入了，自然就有機會透過儲蓄買樓。可是一個人如果只是儲幾千元又嚷著要買樓，就真的是十分離地，因為就算送首期，供樓都要供萬多元，一個月都儲不到一萬元，又說甚麼買樓呢？疊埋心水同屋企住和試下輪公屋吧！
根本上，樓並不是適合任何人買，否則政府就不用興建公屋，「低下階層也有權置業」，是出自「房屋政客」之口的愚民口號，絕對不是社會的現實。沒有能力買樓的人，社會就向他們提供公屋以作居住之用。
至於收入有足以買樓之人，卻會跌入誤區，筆者就聽過不只一個例子，他們在沙士前後低價上了車，卻又在大約2005年左右賣了樓。你沒有看錯，筆者沒有寫錯，是十年前的2005年，之後他們都再沒有上車，不經不覺，都交了十年租，就當一個月一萬，都已經是120萬了！
大家又會奇怪，為甚麼他們會那樣做？原來2005年時，曾出現一個樓價橫行，而息口漸升的一段市況，他們眼見層樓已經升了100萬，就見獵心起「袋住先」，打算在之後以「沙士價」或以下去買番層樓，好明顯算盤是打錯了，白白不見了幾百萬。
皆因絕大多數人，都不明白買樓的本質，又或者明明就是將樓宇當作「揸幾年，賺百萬」的投資工具，心中盤算著今日賣左第時買返，卻又口口聲聲說樓宇是必需品，政府要幫我買。
實際上，買樓是「高槓桿大額長期投資」，大額就不用說了，香港開埠以來，從來都沒有隨便一個打工仔可以一炮過買樓的情況；所以要借貸就出現高槓桿；而供樓都要十年至三十年，怎樣說都是長期。
而最關鍵的是：投資。如果有一隻投資產品，金額是收入的100倍，大家要用超過一半人工去供，一供就是十年廿年，大家又會抱一個甚麼態度去買呢？當然就應該是跌到籮底橙的時候買，買完就揸到實一實，還要千方百計借平錢去買，買了後不會輕率地賣出。
明白這個道理，對於有志於上車置業者，大有幫助。
(網上圖片)
文章出至
脫苦海
沒有留言:
張貼留言